監測輻射塵的資料：
1.注意台灣環境輻射監測的情形，特別是出門前。請參原能會網站，有台灣監測的最新資料
http://www.aec.gov.tw/www/gammadetect.php
2.注意日本輻射塵襲台的可能性，請參氣象局網站右手邊有五天的輻射塵預測
http://www.cwb.gov.tw/
3.中研院最新也出了預測輻射塵的模型
http://www.rcec.sinica.edu.tw/~cylin/lab/WRF-radiation-forecase.htm
輻射塵對台灣的影響：
目前全世界都有輻射塵，不過如果不是直接飄過來，經過長久的稀釋之下，大部分對人體是沒有影響，但是直接飄過來的輻射塵的部分，會不會有影響還是要飄來以後測量才知道。大家的預測是4/6輻射塵會直接從日本飄來台灣，按照日本最近附近的輻射量來看，來台灣應該還會稀釋到更低，我猜測應該也不會太嚴重，不過從明天4/5開始還是可以考慮戴口罩出門。
輻射塵來台的準備：
1.可以考慮的就是在家裡準備罐裝/瓶裝水，萬一飄來的輻射量比較高，那幾天飲用水的部分可以改喝罐裝/瓶裝水。
2.出門戴口罩，帽子或雨具也可以列入考慮，下雨一定要避免淋雨。
3.輻射塵對孕婦小孩影響比較大，因此家中有孕婦小孩的要比較嚴格。
輻射塵對人體的影響：
美國EPA說明10毫西弗(mSv)的劑量以上可能導致癌症，小於10毫西弗(mSv)從ICRP學術性報告來看，認為「可能」是成比例減少影響，因此ICRP建議：一般人額外的輻射劑量要儘量保持在每年1毫西弗(mSv)以下。比較詳細的介紹和計算請看我的另一篇文章。
輻射塵的換算：
輻射塵來的時候，到底多高的輻射劑量會有影響呢？按照原能會網站最近的監測值我們可以知道台灣背景輻射劑量約為0.05-0.1微西弗(μSv)/小時，當測到的劑量為0.15-0.2微西弗(μSv)/小時的話，就表示有上升約0.1微西弗(μSv)/小時，換算一年增加的劑量為876微西弗(μSv)/年或0.876毫西弗(mSv)/年。這表示如果全年都是這個輻射劑量，一般人就會接受到接近ICRP的建議標準附近。不過由於台灣所受的輻射塵並非每天都來，因此少數幾天的影響還是比較小。下雨的話則比較要注意，因下雨會讓輻射塵集中，這也是為什麼飲用水要特別注意的原因。
2011年4月4日 星期一
2011年3月22日 星期二
如何保護自己免受日本核災輻射塵影響(20110322版)
我的做法：
1.注意台灣環境輻射監測的情形，特別是出門前。請參原能會網站，有台灣監測的最新資料
http://www.aec.gov.tw/www/gammadetect.php
2.注意日本輻射塵襲台的可能性，請參氣象局網站右手邊有五天的輻射塵預測
http://www.cwb.gov.tw/
3.一般人我覺得現在應該還OK，不過孕婦還是要戴口罩出門比較好
一年或一次10mSv的劑量以上是比較確定會影響身體，可能導致癌症，小於10mSv「可能」是成比例減少影響，因此一般人額外的輻射劑量要儘量保持在每年1mSv以下。
1.注意台灣環境輻射監測的情形，特別是出門前。請參原能會網站，有台灣監測的最新資料
http://www.aec.gov.tw/www/gammadetect.php
2.注意日本輻射塵襲台的可能性，請參氣象局網站右手邊有五天的輻射塵預測
http://www.cwb.gov.tw/
3.一般人我覺得現在應該還OK，不過孕婦還是要戴口罩出門比較好
一年或一次10mSv的劑量以上是比較確定會影響身體，可能導致癌症，小於10mSv「可能」是成比例減少影響，因此一般人額外的輻射劑量要儘量保持在每年1mSv以下。
2011年3月18日 星期五
核災應變的範圍
最近在想這個問題，明明日本的核電廠都已經影響到半徑30公里以上了，為什麼台灣的核電廠應變範圍一直都還停留在5公里。最近讀到WHO的資料，裡面第五頁說明核能電廠事故可能影響範圍是30公里至數百公里，這讓我恍然大悟：台灣怎麼可能做任何這種核災的應變？只要提升到20公里，核二就會讓台北市都影響到了(核二廠半徑二十公里就到劍潭捷運站)，這不就告訴人民台灣不能有核能電廠了嗎？更不用說30公里了。因此只好不去變動應變範圍，告訴大家台灣不會發生像日本一樣的事故，也因此不用半徑30公里的應變計畫。
無論核電廠可以加強安全到什麼程度，應變計畫一定要提升到30公里以上才是萬全的做法，不然萬一發生什麼狀況大家都是無頭蒼蠅。
附帶一提，根據NHK，最近日本三十公里內測到的輻射是每小時0.17mSv，意思是照6小時就達到1年可承受的量(每人每年1mSv)，會輕微提高癌症風險。
話說回來，提高癌症風險的東西也很多，比如抽菸也會。 因此除了防輻射，還是要戒菸。
最後跟大家分享以下這篇文章，我已徵求作者同意跟大家分享。
無論核電廠可以加強安全到什麼程度，應變計畫一定要提升到30公里以上才是萬全的做法，不然萬一發生什麼狀況大家都是無頭蒼蠅。
附帶一提，根據NHK，最近日本三十公里內測到的輻射是每小時0.17mSv，意思是照6小時就達到1年可承受的量(每人每年1mSv)，會輕微提高癌症風險。
話說回來，提高癌症風險的東西也很多，比如抽菸也會。 因此除了防輻射，還是要戒菸。
最後跟大家分享以下這篇文章，我已徵求作者同意跟大家分享。
2011年3月17日 星期四
核輻射(放射線)對人體影響
許多媒體將輻射對人體影響說成要非常高才會對人體產生影響，原能會網站的劑量對人體影響表裡面，甚至只有標到1Sv對人體的影響，在醫生的眼中，只能搖頭嘆息。核輻射對人體的急性影響確實要比較高才會出現，但未來產生癌症或畸胎等卻是很低就會出現。
根據加拿大職業安全CCOHS，一年或一次接受100mSv(0.1Sv)就很確定增加癌症機會，美國EPA則認定10mSv(0.01Sv)就會。最近有人提供的DJ Brenner的2003年的醫學研究報告(Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: Assessing what we really know)則顯示急性受到5-50mSv以上的劑量或慢性受到50-100mSv以上的劑量就會增加癌症機會。而比這些低的劑量並非不會，在此研究報告以及國際ICRP學術性報告中指出，這些以下的劑量對癌症的影響可能是成比例產生，目前科學上無法找到不會產生癌症的最低安全劑量。ICRP最後建議公眾每年除基本天然輻射以外，額外所受輻射劑量勿超過1mSv/年，核能工作人員勿超過20mSv。
原能會網站劑量表還有一個很奇怪的問題，就是它將台灣人每年所受天然輻射劑量標在1.6mSv，但按照原能會目前測定的輻射劑量，台灣各地輻射劑量是每小時0.05-0.1μSv (0.00005-0.0001mSv)，乘以一天24小時在乘以365天所得一年的數據是0.44-0.88mSv，不知道原能會為什麼變成2倍？
經過查證，由於人所受的輻射劑量除了測量得到的宇宙射線外，還有體內的輻射等，因此台灣人所受基本天然輻射大約1.6mSv沒錯。
關於台灣最近如何防輻射塵影響，請看我的另一篇文章。
根據加拿大職業安全CCOHS，一年或一次接受100mSv(0.1Sv)就很確定增加癌症機會，美國EPA則認定10mSv(0.01Sv)就會。最近有人提供的DJ Brenner的2003年的醫學研究報告(Cancer risks attributable to low doses of ionizing radiation: Assessing what we really know)則顯示急性受到5-50mSv以上的劑量或慢性受到50-100mSv以上的劑量就會增加癌症機會。而比這些低的劑量並非不會，在此研究報告以及國際ICRP學術性報告中指出，這些以下的劑量對癌症的影響可能是成比例產生，目前科學上無法找到不會產生癌症的最低安全劑量。ICRP最後建議公眾每年除基本天然輻射以外，額外所受輻射劑量勿超過1mSv/年，核能工作人員勿超過20mSv。
原能會網站劑量表還有一個很奇怪的問題，就是它將台灣人每年所受天然輻射劑量標在1.6mSv，但按照原能會目前測定的輻射劑量，台灣各地輻射劑量是每小時0.05-0.1μSv (0.00005-0.0001mSv)，乘以一天24小時在乘以365天所得一年的數據是0.44-0.88mSv，不知道原能會為什麼變成2倍？
經過查證，由於人所受的輻射劑量除了測量得到的宇宙射線外，還有體內的輻射等，因此台灣人所受基本天然輻射大約1.6mSv沒錯。
關於台灣最近如何防輻射塵影響，請看我的另一篇文章。
2011年3月14日 星期一
台灣是否能容許核能電廠？
核能電廠的議題在台灣已經變成敏感政治議題，很多人很自然地站在某一邊，也缺乏理性探討。在日本核能電廠發生災難的時候來探討，雖然也容易受到情感左右，但冷靜下來以後，還是必須面對這次地震海嘯帶來的教訓，而非不斷自我感覺良好地繼續站在自己的立場。
首先我們來看看核能電廠的優點：
1.節能減碳：減少對火力發電的依賴，減少碳排放。可是大家在算碳排放的時候，不知道有沒有把處理核廢料幾萬年的碳排放算進去...
2.促進經濟：有人認為可以促進經濟。想當年核四要興建的時候，有些媒體把核四塑造成台灣經濟發展的命脈，不建核四經濟就會垮，結果過了這麼多年，台灣沒缺過電，經濟好不好似乎也跟核能電廠無關。
3.能源可以有多重管道：不會固定只依賴某一類能源，減少經濟風險
4.軍事用途：發展核能可以進一步發展核武。這是否算是優點呢...
核能電廠的缺點：
1.核廢料無法處理：累積的核廢料，低階要監測300年，高階可能要十幾萬年以上。
2.核能電廠安全性：萬一發生重大事故，後果難以想像。日本現在還沒發生完全的輻射外洩，就已經撤離半徑20公里的居民，以台北來講，如果核二廠發生狀況連台北市都要撤離。萬一發生像車諾堡那種程度的問題，影響範圍遠達300公里，那台灣不知道要撤到哪裡去
其實核電還有許多缺點，不過光是以上兩點，我就覺得很難同意核能電廠在台灣的存在。核廢料的部份，讓我們這一代的人享受電力50年，然候讓我們的兒女、子孫幾千幾萬代來處理我們遺留下來的核廢料？這是否有點太超過？
核能電廠的安全性，從這次地震海嘯就可以看得出來。不管抗震7級還是8級，抗海嘯10公尺還是12公尺，只要發生超過抗震或抗海嘯的狀況，就可能發生事故，而且這些狀況也實際在日本發生了。另外還有墜機、恐怖攻擊、飛彈誤擊、火山爆發、人為疏失等等等各種不可預期的因素，這些在台灣的處境也是必須考慮的。最重要的問題在於發生重大事故以後，有可能半個台北沒方法住人，或是全台灣沒方法住人。發生的機率很小，但萬一中獎了，後果不堪設想。日本的事故原因及經過還沒調查清楚，台灣就有很多人開始說台灣的核能電廠比較安全等等等，這是經過詳細評估的理性判斷還是為了維護自己的立場？有人聲稱台灣的比日本多一個備援電力系統，但不管幾個備援電力系統，地震海嘯一來仍然可能一起出狀況，這樣也算比較安全嗎？
核能電廠即使有優點，但付上的代價是否值得？
節能減碳有很多做法，一定要用核能電廠嗎？
我們真的要留下那麼多核廢料給子孫頭痛嗎？
台灣是否經得起任何一次的核能電廠重大事故？
核能電廠是否應該存在和政治傾向無關，我們必須蒐集各方資訊，負責任地做一個判斷。我們不能總是只聽一方面的資訊，兩方的資訊都要看，才不會被任一方蒙蔽。在此我也不敢講我所做的判斷就是最好的，只能盡力去做一個最好的判斷。
我估計最近核能電廠大概會避避風頭，過了一年以後，又會開始死灰復燃地希望延役(核一二三)、試運轉(核四)。期待我們這個時代的人，能有智慧地做負責任的決定。
首先我們來看看核能電廠的優點：
1.節能減碳：減少對火力發電的依賴，減少碳排放。可是大家在算碳排放的時候，不知道有沒有把處理核廢料幾萬年的碳排放算進去...
2.促進經濟：有人認為可以促進經濟。想當年核四要興建的時候，有些媒體把核四塑造成台灣經濟發展的命脈，不建核四經濟就會垮，結果過了這麼多年，台灣沒缺過電，經濟好不好似乎也跟核能電廠無關。
3.能源可以有多重管道：不會固定只依賴某一類能源，減少經濟風險
4.軍事用途：發展核能可以進一步發展核武。這是否算是優點呢...
核能電廠的缺點：
1.核廢料無法處理：累積的核廢料，低階要監測300年，高階可能要十幾萬年以上。
2.核能電廠安全性：萬一發生重大事故，後果難以想像。日本現在還沒發生完全的輻射外洩，就已經撤離半徑20公里的居民，以台北來講，如果核二廠發生狀況連台北市都要撤離。萬一發生像車諾堡那種程度的問題，影響範圍遠達300公里，那台灣不知道要撤到哪裡去
其實核電還有許多缺點，不過光是以上兩點，我就覺得很難同意核能電廠在台灣的存在。核廢料的部份，讓我們這一代的人享受電力50年，然候讓我們的兒女、子孫幾千幾萬代來處理我們遺留下來的核廢料？這是否有點太超過？
核能電廠的安全性，從這次地震海嘯就可以看得出來。不管抗震7級還是8級，抗海嘯10公尺還是12公尺，只要發生超過抗震或抗海嘯的狀況，就可能發生事故，而且這些狀況也實際在日本發生了。另外還有墜機、恐怖攻擊、飛彈誤擊、火山爆發、人為疏失等等等各種不可預期的因素，這些在台灣的處境也是必須考慮的。最重要的問題在於發生重大事故以後，有可能半個台北沒方法住人，或是全台灣沒方法住人。發生的機率很小，但萬一中獎了，後果不堪設想。日本的事故原因及經過還沒調查清楚，台灣就有很多人開始說台灣的核能電廠比較安全等等等，這是經過詳細評估的理性判斷還是為了維護自己的立場？有人聲稱台灣的比日本多一個備援電力系統，但不管幾個備援電力系統，地震海嘯一來仍然可能一起出狀況，這樣也算比較安全嗎？
核能電廠即使有優點，但付上的代價是否值得？
節能減碳有很多做法，一定要用核能電廠嗎？
我們真的要留下那麼多核廢料給子孫頭痛嗎？
台灣是否經得起任何一次的核能電廠重大事故？
核能電廠是否應該存在和政治傾向無關，我們必須蒐集各方資訊，負責任地做一個判斷。我們不能總是只聽一方面的資訊，兩方的資訊都要看，才不會被任一方蒙蔽。在此我也不敢講我所做的判斷就是最好的，只能盡力去做一個最好的判斷。
我估計最近核能電廠大概會避避風頭，過了一年以後，又會開始死灰復燃地希望延役(核一二三)、試運轉(核四)。期待我們這個時代的人，能有智慧地做負責任的決定。
如何保護自己免受日本核災輻射塵影響
我的做法：
1.注意台灣環境輻射監測的情形，特別是出門前。見以下網址
http://www.aec.gov.tw/www/gammadetect.php
2.出門儘量戴帽子、雨傘、口罩
3.準備一點罐裝水及乾糧
雖然最近輻射塵還沒到台灣，不過到了東北角以後再到台北市大概不用幾分鐘，因此還是先小心一點。另外真的確定來的時候，防護要再更提升，要儘量把接受的量壓在一年可接受的輻射量1mSv之內(請見http://sharinglearner.blogspot.com/2011/03/blog-post_17.html)
1.注意台灣環境輻射監測的情形，特別是出門前。見以下網址
http://www.aec.gov.tw/www/gammadetect.php
2.出門儘量戴帽子、雨傘、口罩
3.準備一點罐裝水及乾糧
雖然最近輻射塵還沒到台灣，不過到了東北角以後再到台北市大概不用幾分鐘，因此還是先小心一點。另外真的確定來的時候，防護要再更提升，要儘量把接受的量壓在一年可接受的輻射量1mSv之內(請見http://sharinglearner.blogspot.com/2011/03/blog-post_17.html)
2010年3月17日 星期三
88莫拉克風災原住民的心聲
最近收到以下的消息...令人很難過...
http://www.88news.org/?p=3130
http://www.88news.org/?p=3149
慈濟在88莫拉克風災的應變表現很不錯，一直是我很稱讚的。但在這件事情上，是不是忽略了原住民自己的聲音？
對於不同的宗教信仰應該要尊重，對於不同族群的文化也應該要尊重。「己所不欲，勿施於人」，用房屋的資源強迫人改變宗教信仰、風俗習慣或是在別人的禮拜堂、禮拜中強加自己的東西，是不是太超過了？
或許中間是有誤會、溝通上的問題或文化差異造成善意變成感受到強迫，但不管如何，期待這件事情能尊重原住民本身。漢人在各種議題上都常用自己的角度來看原住民需要什麼，但真正要幫助別人，也應該聽他們自己的聲音，站在他們的立場去想他們真正需要什麼。
看到這些也要反省基督徒在助人並傳福音的時候，是否施加不當的壓力。信仰是不能強迫的，但也容許人互相分享。希望我們學習在尊重的狀況之下自由分享，不運用別人生活必需的資源去施加壓力。
也請基督徒一起為這些原住民禱告。
http://www.88news.org/?p=3130
http://www.88news.org/?p=3149
慈濟在88莫拉克風災的應變表現很不錯，一直是我很稱讚的。但在這件事情上，是不是忽略了原住民自己的聲音？
對於不同的宗教信仰應該要尊重，對於不同族群的文化也應該要尊重。「己所不欲，勿施於人」，用房屋的資源強迫人改變宗教信仰、風俗習慣或是在別人的禮拜堂、禮拜中強加自己的東西，是不是太超過了？
或許中間是有誤會、溝通上的問題或文化差異造成善意變成感受到強迫，但不管如何，期待這件事情能尊重原住民本身。漢人在各種議題上都常用自己的角度來看原住民需要什麼，但真正要幫助別人，也應該聽他們自己的聲音，站在他們的立場去想他們真正需要什麼。
看到這些也要反省基督徒在助人並傳福音的時候，是否施加不當的壓力。信仰是不能強迫的，但也容許人互相分享。希望我們學習在尊重的狀況之下自由分享，不運用別人生活必需的資源去施加壓力。
也請基督徒一起為這些原住民禱告。
2009年8月23日 星期日
莫拉克颱風屏東佳冬災區醫療站支援感觸
王道仁2009.8.23
自從颱風過後，聽到志工招募的消息，就在想是否要去擔任志工。一方面教會工作繁忙，很難抽身，另一方面又擔心去是造成別人的負擔而不是幫助。第二週了解學校延期上課後，就決定來研究看看是否有哪裡需要醫療志工。上網查了查消息，發現沒有任何地方有統整醫療需求及資源，根本不清楚哪裡需要醫療志工。後來輾轉聽到屏東基督教醫院可能有需求，就在8/17打電話去詢問，於是就在8/18-20支援了屏基在佳冬設的醫療站。
災情簡報
佳冬這次災情慘重，主要是大雨加上潰堤，水迅速淹到第二樓，因此所有車、機車、一樓電器、家具等等都全毀。居民緊急上到二樓或一樓屋頂，有些人站了一整天在第二天才被救出。農作物、魚、豬等全部損失，有些地方積水一直到我回來那天早上都還沒退乾淨。積水退了的地方都是污泥，深度遠遠超過膝蓋。居民暫時住在臨時設在佳冬高農的收容中心，用睡袋睡在大禮堂，人太多太吵晚上根本沒辦法睡。每天居民都回家清理家園，但速度非常地慢。
醫療站情形
即使附近診所醫院漸漸恢復看診，交通工具全毀的居民仍然難以外出就診，也因此醫療站仍然有其功效。居民看診時外傷很多，因為污泥常常內藏玻璃，穿著雨鞋手套一樣照樣割傷。割傷後又一直浸泡在污泥中，因此傷口很難好，常有感染的情形。家用的優碘棉花棒一樣全部被水沖走，因此也難以自行照顧。由於居住在一起，感冒傳來傳去，因此感冒的病人日漸增加，在我去的那幾天醫療站也開始監測H1N1新流感的狀況，幸好我離開前還未有病例。
我的感觸
1.應該向慈濟學習提早反應：聽說慈濟在8/6看雨勢漸大就通知成員待命，8/7還未開始淹水就開始做便當，8/8當天則已經開始發緊急救難金。這麼高的警覺和提早反應，值得較會學習。
2.台灣是一個有愛的地方：本來遇到中視記者時想建議宣傳捐點棉花棒給需要的人，但記者說只要一講就會有整座山的棉花棒寄來，叫我考慮清楚。當然理想的作法應該是災區提出詳細需求(例如棉花棒1000盒)，然後有地方彙整資源，再將此資源送來。不過後來我發現醫院也可以提供其他解決方案(例如用優碘藥膏就不用棉花棒)，因此就擱置這個想法。話說回來，這件事也看得出台灣是一個有愛的地方。
3.資訊需要整合的平台：救災資源的分配，哪裡需要什麼，哪裡可以提供什麼，這些都是需要有一個資訊平台。否則就會有地方資源過剩，另外有地方沒有資源。但這次資訊非常混亂，例如我要去災區當志工，但沒有人知道哪裡需要醫療志工。理想上需要有資訊整合的平台，民間有幾個網站在整合資訊，但是這幾個網站互相似乎沒有整合。政府的話...以醫療資源來講，不管是疾管局、衛生署、災情應變中心、災防委員會，網站上根本沒有相關資訊，有的也只是「已經送了多少消毒水給哪些地方」這種完全沒用的資訊...希望未來這部份能有所改善。
4.台灣需要平安：不管是災區的居民，或是一直收看電視的其他人民，台灣需要平安。例如佳冬的居民，站了一天一夜，驚嚇過後的居民都不斷在講當時的狀況。而一直在關心的其他人民，看到救災重建的各項問題，也都缺乏平安。願主的平安降臨在台灣。
5.上帝在哪裡：當災難發生的時候，上帝在哪裡？上帝的愛在哪裡？當基督徒的一點點關懷、一點點救災的力量發揮出來的時候，上帝就在那裡。這次看到世界展望會、基督教救助協會、台灣基督長老教會總會等等用心投入，上帝的愛就在這裡。我們總會這次的救災資源分配採各教會支援各災區的教會，再由災區的教會幫助災區的居民，這樣的方式我認為還算不錯。當然永遠都有可以繼續成長的空間，願上帝幫助我們不斷改進。
自從颱風過後，聽到志工招募的消息，就在想是否要去擔任志工。一方面教會工作繁忙，很難抽身，另一方面又擔心去是造成別人的負擔而不是幫助。第二週了解學校延期上課後，就決定來研究看看是否有哪裡需要醫療志工。上網查了查消息，發現沒有任何地方有統整醫療需求及資源，根本不清楚哪裡需要醫療志工。後來輾轉聽到屏東基督教醫院可能有需求，就在8/17打電話去詢問，於是就在8/18-20支援了屏基在佳冬設的醫療站。
災情簡報
佳冬這次災情慘重，主要是大雨加上潰堤，水迅速淹到第二樓，因此所有車、機車、一樓電器、家具等等都全毀。居民緊急上到二樓或一樓屋頂，有些人站了一整天在第二天才被救出。農作物、魚、豬等全部損失，有些地方積水一直到我回來那天早上都還沒退乾淨。積水退了的地方都是污泥，深度遠遠超過膝蓋。居民暫時住在臨時設在佳冬高農的收容中心，用睡袋睡在大禮堂，人太多太吵晚上根本沒辦法睡。每天居民都回家清理家園，但速度非常地慢。
醫療站情形
即使附近診所醫院漸漸恢復看診，交通工具全毀的居民仍然難以外出就診，也因此醫療站仍然有其功效。居民看診時外傷很多，因為污泥常常內藏玻璃，穿著雨鞋手套一樣照樣割傷。割傷後又一直浸泡在污泥中，因此傷口很難好，常有感染的情形。家用的優碘棉花棒一樣全部被水沖走，因此也難以自行照顧。由於居住在一起，感冒傳來傳去，因此感冒的病人日漸增加，在我去的那幾天醫療站也開始監測H1N1新流感的狀況，幸好我離開前還未有病例。
我的感觸
1.應該向慈濟學習提早反應：聽說慈濟在8/6看雨勢漸大就通知成員待命，8/7還未開始淹水就開始做便當，8/8當天則已經開始發緊急救難金。這麼高的警覺和提早反應，值得較會學習。
2.台灣是一個有愛的地方：本來遇到中視記者時想建議宣傳捐點棉花棒給需要的人，但記者說只要一講就會有整座山的棉花棒寄來，叫我考慮清楚。當然理想的作法應該是災區提出詳細需求(例如棉花棒1000盒)，然後有地方彙整資源，再將此資源送來。不過後來我發現醫院也可以提供其他解決方案(例如用優碘藥膏就不用棉花棒)，因此就擱置這個想法。話說回來，這件事也看得出台灣是一個有愛的地方。
3.資訊需要整合的平台：救災資源的分配，哪裡需要什麼，哪裡可以提供什麼，這些都是需要有一個資訊平台。否則就會有地方資源過剩，另外有地方沒有資源。但這次資訊非常混亂，例如我要去災區當志工，但沒有人知道哪裡需要醫療志工。理想上需要有資訊整合的平台，民間有幾個網站在整合資訊，但是這幾個網站互相似乎沒有整合。政府的話...以醫療資源來講，不管是疾管局、衛生署、災情應變中心、災防委員會，網站上根本沒有相關資訊，有的也只是「已經送了多少消毒水給哪些地方」這種完全沒用的資訊...希望未來這部份能有所改善。
4.台灣需要平安：不管是災區的居民，或是一直收看電視的其他人民，台灣需要平安。例如佳冬的居民，站了一天一夜，驚嚇過後的居民都不斷在講當時的狀況。而一直在關心的其他人民，看到救災重建的各項問題，也都缺乏平安。願主的平安降臨在台灣。
5.上帝在哪裡：當災難發生的時候，上帝在哪裡？上帝的愛在哪裡？當基督徒的一點點關懷、一點點救災的力量發揮出來的時候，上帝就在那裡。這次看到世界展望會、基督教救助協會、台灣基督長老教會總會等等用心投入，上帝的愛就在這裡。我們總會這次的救災資源分配採各教會支援各災區的教會，再由災區的教會幫助災區的居民，這樣的方式我認為還算不錯。當然永遠都有可以繼續成長的空間，願上帝幫助我們不斷改進。
訂閱：
文章 (Atom)