王道仁
一、前言
在思考倫理學的許多議題時，發現如何看待聖經中的律法，如何將聖經律法用於今日，會深深影響我們的倫理判斷，因此希望先探討這個問題。本來希望自己能有一個定見，但思考過程中卻深深感到自己的不足，而且也很難決定自己非要站在什麼立場。因此只希望提出一些思考討論要點，期待日後上帝繼續教導。
二、律法、義務論與結果論
倫理學裡面兩大流派，一個是義務論，主張一個行為是否正當，在於行為本身是否正當，不管其結果為何。而結果論(也稱目的論)則認為一個行為是否道德，是因其結果是好的，而非因行為本身。聖經中是採取哪一種思想呢？聖經中許多的律法，例如舊約的十誡，似乎是義務論的看法，因為上帝賦予了這些律法道德意義，遵守律法本身即為正當，不管結果如何。但另一方面，如果採結果論，而把最「好」的結果定義是上帝的喜悅，也可以說遵守律法是為了上帝的喜悅，而非遵守律法本身正當。不過因上帝喜悅我們遵守律法，遵守律法本身也有意義，因此不管是義務論還是結果論，在上帝之下其實是共通的。羅秉祥(1996, p34-47)指出效益主義會造成犧牲少數人而不公平，或因追求最大幸福而違犯律法，但若追求的「效益」改成上帝的喜悅，就可以避開這些問題，因為遵守律法、公平為上帝所喜悅。
三、律法與處境
律法是不是要考慮處境呢？聖經要求「不可殺人」(出20:13)，但律法中也要求死刑(例如出21:12)。因此「殺人」也要看處境，而其實聖經本身在稍後的章節也有提供處境：「不可殺無辜和有義的人」(出23:7)。那有沒有律法是超越所有處境呢？例如「除了我以外，你不可有別的上帝」(出20:3)？或者是定義好處境的律法，例如「不可殺無辜和有義的人」？問題在於就算律法超越所有處境，一個實際處境是否可應用此律法精神和其所定義的處境，還是得考慮處境。例如一個敵國的人是否算「無辜和有義的人」，或是吃祭過偶像的食物是否算是「有別的上帝」，還是得思考。
處境的考慮是不可避免的，但是否如此就不需要有準則或律法呢？是否只需使用「愛的原則」呢？因耶穌說「你要盡心、盡性、盡意愛主─你的上帝。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相倣，就是要愛人如己。這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱。」(太22:37-40)，而且「因為全律法都包在『愛人如己』這一句話之內了。」(加5:14)雖然如此，聖經仍然使用許多教訓來勸勉，例如耶穌的登山寶訓(太5)，講律法包在「愛人如己」的那一段聖經，也教導許多律法及準則。甚至耶穌回答魔鬼試探的時候，也是引用律法(太4)。因此我偏向聖經仍肯定律法準則性的價值，只是使用律法時必須考慮處境。
四、舊約律法與新約
新約是否廢掉了舊約律法？從「你們得救是本乎恩，也因著信；這並不是出於自己，乃是上帝所賜的；也不是出於行為，免得有人自誇。」(弗2:8-9)、羅馬書3-4章以及加拉太書3-5章的討論，稱義是因上帝的恩典，不是靠行全律法。[1]但稱義之後，律法就廢棄了嗎？律法「叫人知罪」(羅3:20)以後就沒用處了嗎？耶穌說：「莫想我來要廢掉律法和先知。我來不是要廢掉，乃是要成全。我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。所以，無論何人廢掉這誡命中最小的一條，又教訓人這樣作，他在天國要稱為最小的。但無論何人遵行這誡命，又教訓人遵行，他在天國要稱為大的。」(太5:17-19)，保羅也提到「這樣，我們因信廢了律法嗎？斷乎不是！更是堅固律法。」(羅3:31)，因此律法並非被廢棄，而是被成全。例如耶穌解釋不可殺人(太5:21-26)、不可姦淫(太5:27-30)等等，就是把律法從外在推到內心。而「律法和先知一切道理的總綱」(太22:40)是愛上帝和愛人，則是從消極禁止到主動去愛。
五、律法的例外
從耶穌提到「律法的一點一劃也不能廢去」，是否表示聖經中的律法，如果考慮好適用的處境，就成為完全不變的真理，不允許有例外呢？有一些律法是律法本身就有提到一些例外，例如耶穌對離婚的教導：「凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了。」(太19:9)這裡我們看到一個例外，就是「淫亂」。而「不可殺無辜的人」，在上帝要求亞伯拉罕獻以撒的例子(創22:2)，似乎也看到一個例外，因為以撒確實是「無辜的人」。但如果把聖經中所提到的例外也包含到律法裡面去，是否就沒有例外了呢？還有是否有律法是絕不允許任何例外呢？例如「不可姦淫」(出20:14)或「除了我以外，你不可有別的上帝。」(出20:3)？
考慮這個問題還必須思考新約對律法的成全。耶穌對離婚的教導：「摩西因為你們的心硬，所以許你們休妻，但起初並不是這樣。我告訴你們，凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了。」(太19:8-9)，對照摩西休妻的律法「人若娶妻以後，見她有甚麼不合理的事，不喜悅她，就可以寫休書交在她手中，打發她離開夫家。婦人離開夫家以後，可以去嫁別人。」(申24:1-2)，摩西律法似乎是被廢，其實是被成全。另外耶穌的門徒在安息日掐麥穗來吃，耶穌回答法利賽人的質疑：「經上記著大衛和跟從他的人飢餓之時所作的事，你們沒有念過嗎？他怎麼進了上帝的殿，吃了陳設餅，這餅不是他和跟從他的人可以吃得，惟獨祭司才可以吃。再者，律法上所記的，當安息日，祭司在殿裏犯了安息日還是沒有罪，你們沒有念過嗎？但我告訴你們，在這裏有一人比殿更大。我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。你們若明白這話的意思，就不將無罪的當作有罪的了。因為人子是安息日的主。」這裡也可以看出耶穌提出舊約律法的例外，是不一定完全字面記載在原先的律法當中，可見「律法的一點一劃也不能廢去」並非要完全用字面來理解所有律法，而是要以成全的角度來理解。聖經中也提到「那前約若沒有瑕疵，就無處尋求後約了。…主又說：那些日子以後，我與以色列家所立的約乃是這樣：我要將我的律法放在他們裏面，寫在他們心上；我要作他們的上帝；他們要作我的子民。…我要寬恕他們的不義，不再記念他們的罪愆。既說新約。就以前約為舊了；但那漸舊漸衰的，就必快歸無有了。」(來8:7-13)、「但我們既然在捆我們的律法上死了，現今就脫離了律法，叫我們服事主，要按著心靈（心靈：或作聖靈）的新樣，不按著儀文的舊樣。」(羅7:6)、「但你們若被聖靈引導，就不在律法以下。」(加5:18)。如此看來，新約時代律法並不是用人自己的努力來遵行死板的規條，而是靠著上帝的幫助及聖靈的引導來遵守成全的律法。但這樣是否表示「在聖靈的引導下」就可以容許聖經中沒明確提到的例外呢？這裡我並無定論。
律法若允許有例外並不代表律法是可以任意違犯，或律法毫無意義。何懷宏(2002, p90)指出，以誠信原則為例，即使承認特殊處境下可以說謊，並不否定「誠信是正當的，而說謊是不正當的」的原則。承認有例外並非贊成謊言是善的，或可以提倡的，而是覺得有些謊言是可以原諒的。
六、律法的衝突
聖經中各項律法在特殊處境下，可能產生衝突。衝突的律法，是否會造成我們一定會犯罪呢？例如「你們作僕人的，要懼怕戰兢，用誠實的心聽從你們肉身的主人，好像聽從基督一般。」(弗6:5)，但若主人叫僕人不可信主，這又與「除了我以外，你不可有別的上帝。」(出20:3)衝突。面對衝突，Frame(1988, p10-18)指出律法中已經有教導優先性，例如「順從上帝，不順從人，是應當的。」(徒5:29)或「我喜愛憐恤，不喜愛祭祀。」(太12:7)等等，可以判斷什麼何者優先。Frame(1988, p9-10)強調這其實不是「義務的衝突」，而是我們對完整的律法還不夠了解，才以為有衝突。他也指出「你們所遇見的試探，無非是人所能受的。上帝是信實的，必不叫你們受試探過於所能受的；在受試探的時候，總要給你們開一條出路，叫你們能忍受得住。」(林前10:13)，因此我們一定會有出路，不會非犯罪不可。但話又說回來，就算我們能確信至少有一條路是不犯罪，我們還是不一定能確知到底是哪一條路。但幸好我們「所受的，不是奴僕的心，仍舊害怕；所受的，乃是兒子的心，因此我們呼叫：阿爸！父！」(羅8:15)，因此我們只要存順服敬畏上帝的心，盡力去做一個判斷，不用擔心害怕。走錯了，主也會看顧帶領。
七、律法與設立律法的主
不管聖經的律法定得再怎麼詳細，也沒有辦法完全用字面去規範各時代的變化。兩千年前沒有電腦，聖經中也沒有提到電腦，但使用電腦就完全沒有規範嗎？這讓我們看到字面律法的限制。但是我們應該從字面的律法去認識設立律法的主，然後去盡力判斷主希望我們怎麼做。如聖經所說：「我要將我的律法放在他們裏面，寫在他們心上；我要作他們的上帝；他們要作我的子民。」(來8:10)而當我們不能確定的時候，也不用覺得沮喪，因為「我們現在所知道的有限…我們如今彷彿對著鏡子觀看，糢糊不清；到那時就要面對面了。我如今所知道的有限，到那時就全知道，如同主知道我一樣。」(林前13:9-12)
八、律法與遵行律法的人
聖經中的律法並不是一條條的規條，告訴我們不許做這不許做那。耶穌成全解釋不可殺人(太5:21)、不可姦淫(太5:27)等等，就是從律法推到遵行律法的人。反過來說，人若調整好自己跟上帝的關係，順從聖靈的引導，自然就會遵行律法。實際面臨倫理抉擇的時候，仍然需要進行律法和處境的討論，但不能因此忽略遵行律法的人本身。這個人是否「將善事行在人的面前，故意叫他們看見」(太6:1)？是否「將薄荷、茴香、芹菜，獻上十分之一，那律法上更重的事，就是公義、憐憫、信實，反倒不行了」(太23:23)？另外我們討論的時候也不能忘記耶穌所說：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。」(約8:7)及「我也不定你的罪。去吧，從此不要再犯罪了！」(約8:11)我們討論的倫理議題，常常都是活生生的人所面臨兩難的抉擇，我們必須深入了解困境，存憐憫的心來討論。
九、遵行律法的力量
人沒有辦法靠自己遵行律法，這是很清楚的(加3:19-22、羅3:9-20)。基督徒要小心避免靠自己遵行律法，因為那只會帶來壓力和痛苦，如同「奴僕」(羅8:15)。那基督徒遵行律法的力量從何而來呢？周功和 老師(2000, p6)指出需要以恩典來推動。宣揚上帝無條件的恩典，才會帶來遵行律法的力量。保羅則指出「如今，那些在基督耶穌裏的就不定罪了。 因為賜生命聖靈的律，在基督耶穌裏釋放了我，使我脫離罪和死的律了。…如果上帝的靈住在你們心裏，你們就不屬肉體，乃屬聖靈了。…耶穌從死裏復活者的靈若住在你們心裏，那叫基督耶穌從死裏復活的，也必藉著住在你們心裏的聖靈，使你們必死的身體又活過來。…因為凡被上帝的靈引導的，都是上帝的兒子。你們所受的，不是奴僕的心，仍舊害怕；所受的，乃是兒子的心，因此我們呼叫：「阿爸！父！」(羅8:1-15)、「你們當順著聖靈而行，就不放縱肉體的情慾了。…我們若是靠聖靈得生，就當靠聖靈行事。」(加5:16-25)倚靠聖靈能幫助我們遵行律法。而聖靈的果子就是「仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制」(加5:22-23)，充滿喜樂而非痛苦，和倚靠自己是完全不同。不過實際生活中要如何倚靠聖靈，我也還在學。求主繼續教導帶領。
十、結論
如何使用聖經中的律法，如何分辨上帝在一件倫理難題上面的心意，是非常重要且困難的工作。就算我們確定了上帝的心意，如何實際幫助陷在倫理難題中的人，又是另一個需要思考的方向。希望自己在做各樣倫理判斷及應用的時候，上帝能教導我，也給我力量，讓我能照他所喜悅的來做。
十一、 參考資料
Calvin, John. 1986. Institutes of the Christian Religion, Vol 1. 《基督教要義(上冊)》徐慶譽譯，香港：基督教文藝。
Frame, John M. 1988. Medical Ethics: Principles, Persons, and Problems. Phillipsburg
Pojman, Loius P. 1997. Life and Death: A Reader in Moral Problems. 《生死的抉擇：基本倫理學與墮胎》楊植勝等譯，台北：桂冠。
Wogaman, J. Philip. 1993. Christian Ethics: A Historical Introduction. Louisville
何懷宏，2002，《倫理學是什麼》台北：揚智。
周功和，2000，《信望愛：聖經倫理學導論》第三版，台北：華神。
周功和，2002，《榮耀光中活水泉：論救恩與靈恩》台北：華神。
羅秉祥，1996，《生死男女》台北：唐山。
[1] 雅各書第二章「這樣看來，人稱義是因著行為，不是單因著信。」，周功和老師(2002, p93-94)認為這裡的稱義是指「稱許」，但從「我的弟兄們，若有人說自己有信心，卻沒有行為，有甚麼益處呢？這信心能救他麼？」(雅2:14)來看，這裡的稱義應該還是「稱義」。但雅各書既然會將「因信稱義」提出來討論，表示「因信稱義」當時一定被廣為接受。而當中提到「信心若沒有行為就是死的。」(雅2:17)、「你有信心，我有行為；你將你沒有行為的信心指給我看，我便藉著我的行為，將我的信心指給你看。」(雅2:18)、「可見，信心是與他的行為並行，而且信心因著行為才得成全。」(雅2:22)，從這幾點來看，雅各書所強調的行為並非要賺取上帝的救恩，而是成全並顯明信心。因此雅各書並無否定「因信稱義」，只是強調真實的信心會有行為。
沒有留言:
張貼留言