有些人認為基督信仰是違背理性，或是反對理性，在這裡分享一點點我自己的看法。其實我接觸基督信仰，最開始是從理性，後來才是感性與經驗，所以我對基督信仰的理性基礎是非常重視的。
確實有些基督教圈子比較不喜歡從理性角度去探討，但我覺得這是每個人所重視的不同，每個人的經驗也不同。由於我自己很重視理性，因此我對別人從理性去質疑信仰，也不會覺得奇怪，反而覺得很親切，因為自己以前也是這樣。
我過去從理性探討基督信仰，是覺得基督信仰絕對經得起考驗。有興趣的話，可以再細談。不過後來也發現自己的理性，其實受到過去經驗、家庭文化、感性等等左右。沒有人能完全客觀，也因此會再去反思自己的理性的限制，就比較不希望把自己理性的判斷絕對化。
話說回來，還是歡迎大家用理性探討基督信仰囉！讓我們一起學習吧！
9 則留言:
當我就讀小學六年級時，受到基督教小學的氣氛影響，我相信了基督教。雖然「相信」，但我並沒有如上教會等的實質行動。
但是當我在天主教中學的宗教科學習更多聖經，和閱讀了一些李天命的書籍後，我只感到這個「神」十分恐佈。「神」殺死了很多人、喜歡種族歧視（總愛以色列人），因此我討厭這個「神」（假如這個卑鄙的「神」是存在的話）和不再相信這個「神」。至少，擁有基督教所形容全部屬性的「神」，邏輯上並不可能存在；至少，全能的神並不存在。
我認為教會無須對修讀哲學的人持敵對態度。事實上有不少哲學系學生都相信基督教，我也發現哲學系的教職員都有上教會，我亦知道一些教會嘗試在基督教信仰中加入一些哲學概念，並提供一些「哲學」課程，但是我認為那些課程可能有點不中立。說到底，在「哲學分析」後的主要結論，一定會是「神存在」；不過我未曾修讀過有關課程。正如我所說，當我宣稱自己是「離教者」時，很多朋友（無論是基督徒還是非基督徒）都不會介意，而我並無觀察到基督徒壓制相反意見。因此，對我來說，修讀哲學的人並不需要教會。當然我可能比較幸運，因此我的經歷未必有代表性，但至少我為有一班開明的朋友而感到幸運（可能與較高學歷有關）。
順帶一提，我相信基督徒不能、或很難做到宗教包容，在我的文章內有此立場的理據：
假如基督徒要遵守基督教教義才可獲得救贖，我認為他們的宗教不包容是很正常的，由於以下論點：
前提一：基督教其中一項教義，是除了基督教的神以外，不能接受其他的神。
前提二：假如基督教要遵守基督教教義才可獲得救贖，他們必須遵守所有教義，包括在前提一提及的那項。
中段結論：假如基督教要遵守基督教教義才可獲得救贖，基督徒必定不能接受除了基督教的神以外其他的神。
前提四：假如人們不能接受除了他們相信的神以外其他的神，他們就是宗教不包容。
前提五：基督徒相信基督教的神。
結論：假如基督教要遵守基督教教義才可獲得救贖，基督徒必定是宗教不包容。
因此，基督徒和宗教包容，我認為是二者不可兼得的，由此可知，假如所有基督徒都要遵守基督教教義才可獲得救贖，一定不可能有一個宗教包容的基督徒存在（我們不會把不遵守基督教教義的「基督徒」當成是「真正的基督徒」）。
仁
我想最大的問題就是「宗教包容」的定義。「宗教包容」是指認同別的宗教的所有看法？還是認同別的宗教的部分看法？還是將別的宗教納入自己宗教體系去解釋？
如果是認同別的宗教的所有看法，那大概沒有宗教能達到這個「宗教包容」的定義，例如佛教也無法接受耶穌是創造天地的上帝的兒子。
如果是認同別的宗教的部分看法，那基督教當然就有辦法做到「宗教包容」，因為每個宗教的內涵都很廣，例如我就很認同佛教裡面講求慈悲。
如果是把別的宗教納入自己宗教體系去解釋，基本上幾乎每個宗教都會這麼做，而且這樣算不算包容，可能有點爭議。
我的個人看法囉！歡迎指教
道仁
例如我就很認同佛教裡面講求慈悲。
佛法裡面講求最重要的是智慧 !
入世間和出世間智慧 !
不信是因為：
1. 心理上，作為基督徒時，感到不自然，不舒服
2. 根據奧砍剃刀原則，我相信基督信仰經歷及聖經故事是人心理的投射比為真的可能性高很多很多，故事的可信程度 << 0.00001%
3. 教徒時常相信及宣傳違反邏輯的事，如：上帝為無所不能
4. 教會及教徒時常把無根據的說法說成有科學根據，混淆真正科學，違反可否證性及奧砍剃刀原則
5. 不少教徒說話及聖經用語都很含糊，有時甚至更改日常語言用法，混淆視聽，例如：引用「罪」字時的表達不負責任
Ivan
耶穌基督是聖人,沒錯 ! 但你基督徒不是 ! 我都不是 ! 聖經上一言一語你我都造不到 !
耶穌基督在佛教說聖人阿羅漢, 真正多生修清淨自我(根深柢固潛意識)所以能夠行神積 !
◎天眼通：
一般來說，佛家概括分宇宙為三界（欲界、色界、無色界），越右者為修行越好的人來世所投生處。其中，色界天以上的人，其身體構成純淨（已非地球人類之物質身體了），其眼根可知遠近粗細之形色，並可看到六道眾生在何處死、又於何處再度投生。這種能力就稱為「天眼通」。現今催眠家亦對此有論述，日本人稱作「千里眼」。其來源，有「修行而得」與「投生而報得」二種。
◎天耳通：修行人於禪定中，能聞六道眾生語言及世間種種音聲，是謂天耳通。
◎他心通：簡單來說，就是能夠知道他人心中在想什麼的特異功能。
◎宿命通：簡單來說，就是能夠了知自己以前投生在哪處、作過什麼事等的特異功能。據《楞嚴經》所載，證得阿羅漢的修行人，至少可回憶起數百、數千生的事。甚而可回憶起宇宙所有眾生的前世。
◎神足通：可分身自在往來之特異功能。
◎漏盡通：所有修學佛法之人，所追求的重大目標之一。漏盡通者，三乘之極致，諸漏斷盡為無礙者。成就此漏盡通，限於三乘之聖者。（外道仙人最多只能證得前五通，對於「漏盡通」則沾不上邊，下將解釋。）
為何佛家禁止弟子一味追求神通？為何「漏盡通」高於其他五通之上？
禁忌神通：
為什麼要求神通? 根源在於“貪得”，由此心地來修行，為害甚大！世上的人沒有不想要求神通的，但是不知道 "神通" 之自性，因而盲修瞎練，誤己誤人。人之神通，系屬本有，譬如燈之有火，火本有光，火不發光者，非無光也，其咎在阻礙不通，為七情六欲所蔽，有體不起用耳。世人不解神通，逐以變幻為神通，實大自誤。變幻是幻術，有類於術。非有所憑藉不能施也。神通則不然。
《寶藏論》云，就「通」之來源、功力高低，有五種：
一曰妖通，如狐狸老變、木石精靈依附之類。
二曰報通，如鬼神逆知，神龍隱變，或宿世所修天眼未成，今世童年視聽特異者之類。
三曰依通，如乘符往來，藥餌咒水，以及放光引神，必有所依藉等類。（藉由"催眠"來回憶前世，應該是屬於此一類。）以上三者，假名曰通，實非通也，以不究竟，且必退轉故。
四曰神通，一天眼、二天耳、三他心、四宿命、五神足。此雖名神通，然有究竟不究竟二種：無漏盡通者，不究竟，終必退專，並有危險，顛狂成魔，墮大地獄；究竟者下再詳言之。
五曰漏盡通，以道為體而前五神通為用也。佛家於漏盡通先下手：世法為有漏，出世法為無漏。通於二者，概不染著，名曰漏盡。修六通之法，必先明心地、開發覺慧，證得淨空以為體，然後緣化萬有，無心應物以為用。
故《寶藏論》又云：智有三種，一真智，二內智，三外智。博覽古今，通達俗事，外智也。割斷煩惱，心意寂靜，乃小乘所修，此內智也，以上兩者都非究竟，故不名真。真智者，聖凡不二，情見皆空，瞭解無物，體用如如，是名真智。此即道通。我人所修，道通為體，五神通為用：未得體而起用，必致墮落，必招後果，甚可畏也。
◎ 什麼是「三藏」？
三藏包括經、律、論三大類，也就是佛教經典的三種分類：
1.經藏(定)
梵語「修多羅」華譯為「契經」上契諸佛妙理，下契眾生之根機。契理可以成佛、契機可以度眾生。經又有湧泉義、繩墨義等多種意思。經是一字不變不可加、不可減，經的意思亦是﹁法本﹂，是個通名。﹁定﹂:息慮靜緣之意，能引功德，自淨其意。
2.律藏(戒)
梵語「毘奈耶」此云調伏(戒律)。
「戒」是防非止惡，為萬行總都，有三聚戒：攝律儀戒，無惡不斷，諸惡莫作，即成法身。攝善法戒，眾善奉行，無善不滿，即成般若。饒益眾生戒，無生不度，即成解脫。
戒有五戒、八戒、十重四十八輕菩薩戒。沙彌十戒。比丘有二百五十條戒，比丘尼有二百四十八條戒。
3.論藏(慧)
梵語「阿毘達磨」此云對治。佛弟子依法研究討論而發展出，是去惑證理之意，權智攝眾，自淨其意(用)，如三論(大乘起信論、大智度論、中觀論)、唯識論等，後來祖師皆用疏抄、註解。
基督教组织織裡都有不同形式的病态信徒。他們顯著的共同特點是好走极端，唯我獨尊，儼然以真理代言人自居。至於其他病態癥状，則千花百樣，不一而足，衹要到有關宗教活動場所見識一下就知道。
環顧這世界的不幸事情，有不少就是缘起於病态教徒手上。
避免成為病態教徒的第一步，是了解真理不应該、也不可能被某些人所獨佔。不同歷史與文化背景的人，對事物自有不同的解讀，當中都可能有深刻的智慧和洞見。
知易行難，畢竟人是有依附權威的傾向。
宗教精神是叫人謙卑與自尊，叫人找到生命的依托(至少是依托的方向)。但世上太多的宗教组織却很擅于將教誨當教條，將先知當神主排牌供奉，活人变成行尸走肉，傳道者變成寄生虫式的宗教職業推销員。
基督徒大多心理重病 !
各位朋友 大家好
我喜歡在這裡看看大家對於宗教的觀點
但看到有以負面的字眼來批評他人的部份
覺得不太妥當
多一點理性 少一點情緒
這樣應該比較好
我想使用負面情緒的人可能有受過很大的傷害吧
常言道: 冤冤相報何時了?
希望我們能盡力幫忙讓受傷的人心得到安慰
和而不同
張貼留言